米国は8月の国連安全保障理事会でイランに対する制裁の復活を提案したが、拒否された。 ドミニカ共和国だけが8月の安全保障理事会で米国と合意した。 しかし、マイク・ポンペオ国務長官は9月19日、「30日間の通知期間が経過した同じ日に制裁が自動的に再適用（スナップバック）された」と発表した。 米国は孤立していて、何をしたいのかわかりません。
9月20日付のニューヨークタイムズ社説は、トランプ政権の対応を批判し、次のことを指摘した。
（1）トランプは一貫してイラン合意を破ろうとした。 それは、米国の国際的なコミットメントの信頼性を疑っています。
（2）国務省の法的見解は、安全保障理事会決議が米国を協定の当事者としてリストしているため、米国は依然として協定の当事者であるというものですが、それは有効な議論ではありません。
（3）米国が協定から撤退したことは重大な事実であり、法的な歪みがそれを変えることはできない。 合意が良好な場所を選んで食べることはできません。 国際的な約束はそのようなものではありません。
（4）米国がイランに向かう船を阻止しようとすると、大統領選挙前に軍事衝突につながる可能性がある。
（5）重要な問題は、米国の制裁措置の復活により核合意自体が崩壊するかどうかである。 トランプが再選された場合、イランは取引から撤退する可能性があります。 それが起こった場合、イラン、米国、イスラエルは衝突コースを進めます。
⑹武器禁輸が終了する10月まではまだ時間があり、その間外交の余地があります。
⑺トランプには計画Bがありません。トランプ大統領が就任したときと比較して、イランは核兵器を所有することにさらに近づいています。
これらの点は正確に正しいでしょう。 米国の法理論はかなり不合理です。 米国や英国などの国連代表には強力な法律顧問がいますが、指導部は耳を貸さないかもしれません。 あなたが協定から撤退した場合、あなたは協定の下であなたの権利を使用することができないということは国際法の基礎です。 国際的な信用と外交の安定には、国際的なコミットメントを正しく理解し、遵守することが不可欠です。 米国での議論、ブレグジットに関する国内法に関する最近の議論、日韓協定に関する議論など、国際的な約束を無視する傾向はひどいものです。 この傾向の責任は、主にリーダー自身にあります。
トランプ政権のイラン政策は当初から問題があった。 オバマの外交の逆転は、核合意からの撤退の主な理由でした。 おそらくそれは、彼らがイランを駆り立てて核合意を放棄するか、もしあれば政権交代を引き起こしたかったからだろう。 しかし、戦略には、達成可能な目標、それらを達成するための手段、優先順位、失敗した場合の代替案、および現実的な時間枠が必要です。 私はトランプのイランの政策がすべて欠けていたと言わなければなりません。
いずれにせよ、イラン問題は大統領選挙を待っているでしょう。 イランはまた、合意を維持する意向を表明している（少なくとも大統領選挙まで）。 しかし、それまでにトランプが何か奇妙なことをすると危険な場合があります。 また、トランプが再選された場合、リスクが高まります。 バイデンが勝った場合、双方は何らかの交渉に入る可能性があります。 「バイデン政権」はもっと現実的な戦略を持っているでしょう。 その場合、核だけでなく、ミサイルと地域外交を含むより大きなパッケージを作ることは有益でしょう。 そのためには、「バイデン大統領」がイスラエル、湾岸諸国、欧州の同盟国との関係を早期に確立することが重要です。
▲「ウェッジインフィニティ」新しい記事等々。
powered by Auto Youtube Summarize
