電気の自由化というあだ名の後ろに生える安定した供給リス...

2020年9月に発表された「容量市場」の契約価格は予想を上回り、ほぼ上限である1kW（ワット）あたり14,137円でした。 マスコミでは、「電力の自由化に反対する」「新電力への大きな打撃（地方電力会社10社を除く）」などの意外な見出しが飛び交った。

しかし、一般の読者の観点からは、「キャパシティマーケット」の結論に達する人はほとんどいません。 電力の自由化により放置されてきた「安定した電力供給」、いわゆる東日本大震災以降に推進されてきた「電力系統改革」を確保するために、容量市場が導入されました。 ..

著者は、一連の電力システム改革が日本の電力供給の安定性を徐々に損なっていると信じています。 これは、電力市場の自由化が優先され、大前提である安定供給に必要な措置が延期されているためです。 また、次々と発生する問題にパッチワークのような市場を追加した結果、システムが複雑になり、専門家でも全体像を把握することが困難になりました。 有る。

電気の自由化
震災後の3つの状況

なぜ電力システム改革が現在の形になっているのかを知るためには、最初に戻らなければなりません。 その始まりは、震災の混乱が冷えなかった2011年11月に当時の経済産業大臣が設立した「電力システム改革タスクフォース」である。 翌月発表された論点では、既存の地域独占電力会社を分離・分社化し、競争による効率化と自由化市場による需給調整、すなわち「電力の自由化」を方針としている。 発売されました。

著者は、これらの方針がまとめられた当時、3つの状況があったと考えています。

一つ目は、原発事故に対する世論の怒りをどこに向けるかです。 当時の政府は、福島第一原子力発電所事故の責任は政府ではなく東京電力にあると法的に決着した。 しかし、東京電力だけでは補償や廃炉の費用をまかなうことができないため、政府は新設された原子力被害補償・廃炉支援機構を通じて財政支援を行う制度を採用している。 言い換えれば、政府は東京電力に原発事故の責任を負わせながら、後ろから資金を注入することによって東京電力を「ゾンビ」にしたのです。

このように、原発事故に対する国民の怒りは東京電力に向けられた。 一方で、東京電力は、借金を自力で負担したり、倒産したりするなど、わかりやすい「禊」の扱い方を示すことが難しくなり、誰が取ったのかがわかりにくくなった。事故の責任。 そうだった。 原発事故を非難する訴訟がまだ続いていることの証拠です。

そして、怒りの矢面に立つのは徐々に電力業界全体に向けられてきました。 このような事故が発生し、需給が逼迫している理由は、既存の電力系統に何か問題があるに違いないという考えです。 この世論の勢いは、電力システム改革の原動力である責任を回避したいという政府の願望と一致していた。